O são seguros, os fundos de investimento?

É inevitável após a intervenção do Banco Madrid, que haja quem se interrogue se são seguros e dos fundos de investimento, tendo em conta o bloqueio sofrido pelas posições de alguns fundos que usavam esta entidade como banco depositário.

Por este motivo quero lembrar as implicações que tem de ter o dinheiro canalizado através de fundos de investimento, a nível de segurança da poupança e os investimentos, tomando como exemplo o que aconteceu no caso do Banco Madrid.

Por um lado, o comercializador, deve estar desvinculado de a sociedade gestora de investimentos. Não podem pertencer a um mesmo grupo. E, além disso, a entidade depositária dos fundos e da carteira de investimento não tem que coincidir também com a do banco comercializador.

Esta separação de funções, já, por si, implica um maior grau de proteção, pois a entidade depositária realiza funções de controle e monitoramento para verificar o cumprimento das políticas de investimento e a vocação do fundo. Devendo comunicar à CMVM qualquer irregularidade. A entidade depositária serve de contraparte para realizar operações de subscrição, reembolso, custódia de carteira de valores mobiliários e o liquidante de operações. Assim como controlar o correto cálculo do valor liquidativo de um fundo, por parte da Sociedade Gestora.

Apesar disso, por que se colocou em dúvida a segurança dos fundos de investimento? O que mais garantias oferecem os fundos de investimento? Quem cobre o principal de um fundo em caso de falência e liquidação?

O que aconteceu com o Banco Madrid, é que os fundos que tinham a esta entidade em função de banco depositário, foram bloqueados, precisamente, por uma questão de segurança para os investidores.

Banco Madrid nunca poderia usar as posições das carteiras de investimento dos fundos para atender suas dívidas no caso de afastamento, nem mesmo no caso de que a gestora fosse liquidada os credores poderiam ir contra esses investimentos para cobrar. Esse patrimônio pertence aos participantes do fundo.

Para cumprir com o princípio de liquidez, o que exige a CMVM às instituições de investimento colectivo (IIC), deve-se manter um rácio de liquidez mínimo de 3%, que pode ser incrementado, excepcionalmente, com base em determinados pressupostos.

Mas já sabemos o que são os pánicos bancários e como podem afundar uma instituição financeira. Por isso, o supervisor decidiu fechar os fundos. Se você exceder o coeficiente de liquidez, e a sociedade gestora é obrigada a desfazer uma importante percentagem da carteira, pode prejudicar seriamente a avaliação é do património do resto de participantes que permanecerem no patrimônio coletivo. Precisamente por coisas como esta, se são seguros e dos fundos de investimento. Outra coisa é o nervosismo que possa transmitir essas medidas na clientela e o efeito de contágio, que pode estender-se para o público de forma inadequada as ações que se levam a cabo.

Lembre-se outro dos casos recentes de nosso sistema financeiro, com o estouro da crise, muitas organizações se viram obrigadas a fechar os fundos de investimento imobiliário que comercializam. Sendo o caso mais soado o do Santander Banif Imobiliário FII, que deixou preso a muitos investidores. Situação que é pouco provável de acontecer no caso dos fundos de Banco Madrid.

Se olharmos do lado do varejo, o assunto é ainda menos problemático até mesmo para a segurança dos fundos de investimento. Como te tenho comentado em muitas outras ocasiões, já pode quebrar a entidade que nos vendeu o fundo, isso não vai afetar o patrimônio do fundo de investimento.

Muitas vezes não há nenhuma relação entre comercializador, depositário e de gestão. Imagine o caso de um fundo de Black Rock, depositado na filial de New York Mellon Bank, no Luxemburgo, e que te vendeu o Banco Sabadell. Como isso afetaria seu fundo a falência do Banco Sabadell? Em absoluto. As participações seriam perfeitamente de elite.

Pode ser questionável se eles são seguros, os fundos de investimento contratados através de plataformas de distribuição ou bancos que usam contas ônibus para a sua contratação. Nestes casos, é o comercializador de quem assina o plano de fundo através de sua conta ônibus e o back office o que faz com que apareça a sua avaliação da posição na sua área de cliente. Mas, na realidade, aí as participações não as tens a tua diretamente.

Se costuma fazer para aceder a fundos estrangeiros com pequenos montantes através de supermercados de fundos ou bancos que não usam de forma habitual a arquitetura aberta como modelo de negócio de distribuição de fundos principal. É uma questão de custos e facilidade de operação.

Mas claro que também temos visto tem sido um problema muito maior para Interdin Bolsa, que tinha a sua conta ônibus principal no Banco Madrid. Onde tinha depositados os ativos dos clientes. E a CMVM, ao não autorizar a sua mobilização, acabou também com a intervenção. Por certo que os quer comprar o holandês DeGiro Corretor.

Neste caso extremo, que poderia ocorrer com fundos comercializados com intervenção de contas ônibus, a segurança dos fundos de investimento, viria dada pelo FOGAIN ou Fundo de Garantia de Investimentos que cobre até 100.000 euros por depositante.

Até em situações extremas como esta, os fundos como veículo de investimento, acho que ultrapassam largamente as garantias de protecção da poupança. Não só por toda a regulamentação e supervisão. Também pela gestão profissional, os custos, a diversificação, a utilização de instrumentos financeiros para o controle do risco e da volatilidade entre outras razões. Depois do que passou, você acha que o são seguros, os fundos de investimento?

Deixe um comentário